Le seguenti sono le mie considerazioni sulle dichiarazioni su Italia Oggi di Maurizio Sacconi, già ministro del lavoro, riguardo alla rappresentanza dei sindacati autonomi e al numero elevato di scioperi nel 2023. Ritengo che ci siano diversi punti critici da evidenziare, ma allo stesso tempo alcuni aspetti delle sue osservazioni risultano condivisibili, soprattutto per quanto riguarda l’approccio capzioso e preconcettuale adottato talvolta dai grandi sindacati.
1. Colpevolizzazione delle sigle poco rappresentative
Sacconi attribuisce la responsabilità del numero elevato di scioperi a “sigle poco rappresentative” che cercano visibilità attraverso il conflitto. A mio parere, questa visione è riduttiva poiché ignora il fatto che anche i sindacati minori possono rispondere a bisogni reali dei lavoratori, che spesso non trovano una rappresentanza adeguata nei sindacati maggiori. Tuttavia, non si può negare che alcuni grandi sindacati utilizzino uno stile comunicativo capzioso per alimentare la conflittualità, a volte più per questioni di principio che per difendere interessi concreti dei lavoratori.
2. Necessità di una riforma basata su supposizioni
Sacconi propone una riforma per ridurre il numero di scioperi, sostenendo che “i più sarebbero d’accordo”, ma lo fa senza fornire dati concreti a supporto. Questa affermazione sembra poco fondata, e una riforma che potrebbe limitare il diritto di sciopero richiederebbe un consenso ben più ampio e una comprensione chiara delle esigenze dei lavoratori. Detto ciò, sono d’accordo che ci sia spesso un approccio preconcettuale da parte dei grandi sindacati, che preferiscono mantenere posizioni di contrasto anche quando non strettamente necessarie.
3. Accusa di politicizzazione degli scioperi
Sacconi accusa i sindacati, in particolare la CGIL, di politicizzare gli scioperi, senza aver analizzato adeguatamente la legge di bilancio. Se da un lato questa critica sembra ignorare il ruolo dei sindacati come attori politici e sociali, dall’altro lato è innegabile che a volte i grandi sindacati adottino posizioni pregiudiziali, utilizzando lo sciopero come strumento di lotta politica più che di difesa degli interessi dei lavoratori.
4. Contraddizione sul carattere della protesta sociale
L’ex ministro sostiene che non esistono le condizioni per una “diffusa protesta sociale”, ma allo stesso tempo riconosce la presenza di numerosi scioperi. Questa contraddizione sembra indicare una sottovalutazione del malcontento tra i lavoratori. Tuttavia, condivido che una parte delle mobilitazioni sindacali possa sembrare più una questione di rito che una risposta a un autentico disagio sociale.
5. Proposta di controllo sugli scioperi
L’idea di Sacconi di utilizzare la “dichiarazione anticipata di adesione individuale allo sciopero” potrebbe limitare la libertà di azione dei lavoratori e ridurre la forza dei sindacati. Sebbene possa essere giustificata dalla necessità di minimizzare l’impatto sugli utenti, questa proposta rischia di indebolire ulteriormente la capacità di mobilitazione dei lavoratori.
6. Sottovalutazione dell’importanza dei sindacati minori
Sacconi sembra sminuire il ruolo dei sindacati minori, definendoli come poco influenti. Credo sia importante riconoscere che la pluralità di sigle sindacali può offrire una rappresentanza più specifica e adeguata a categorie di lavoratori spesso trascurate dai grandi sindacati. Tuttavia, concordo sul fatto che, talvolta, anche questi piccoli sindacati possano cadere nella tentazione di fomentare conflitti per guadagnare visibilità, ma queste, purtroppo, sono le “regole” del mercato per contrastare il sistema di oligopolio sindacale.
7. Visione riduttiva sulla partecipazione alle proteste
Sacconi definisce la partecipazione alle manifestazioni come un “rito”, sminuendo così l’importanza delle proteste come strumenti di espressione democratica. Credo che queste mobilitazioni possano avere un impatto significativo, sia simbolico che concreto. Tuttavia, non si può ignorare che alcuni grandi sindacati adottino un approccio predefinito e ripetitivo nelle loro strategie di protesta, il che rischia di ridurre l’efficacia della loro azione.
Nel complesso, mentre riconosco la validità di alcune critiche di Sacconi riguardo al carattere pregiudiziale e politicizzato degli scioperi organizzati dai grandi sindacati, ritengo che le sue dichiarazioni trascurino l’importanza della diversità di rappresentanza nel mondo sindacale e tendano a sminuire il ruolo cruciale dei sindacati minori. Sebbene sia importante affrontare il tema della responsabilità e della rappresentatività sindacale, non si deve sottovalutare la funzione democratica degli scioperi e delle mobilitazioni come strumenti di difesa dei diritti dei lavoratori.
